在有关师德的评价中，涉及有偿补课、体罚学生、猥亵学生等，都是非常容易判定违反师德的行为，甚至有的行为可能涉及违法犯罪问题。不过，涉及歧视学生、讽刺学生、区别对待学生，以及有些地方规定不能传播不利于学生健康成长的言论等，判定起来难度就会高得多。道德问题，毕竟不是法律问题，相对而言，其行为判定具有某些主观性。有的教师与领导关系不好，有的教师之间有私怨，有的教师过于严厉被学生恶作剧等等情形，都有可能被冠以与师德相关的名义。此种情况下，判定时的规则设置，以及程序性的设置，都非常重要。准确地讲，裁定者与被裁定者之间应该具有权力和权利的平衡。一是不能让裁定者主观权力过大，但也不能不给被裁定者维护权利的机会；二是不能让裁定者判定权力过于受到束缚，让本该受到惩罚的被裁定者有逃脱的机会。没有尽善尽美的规则，但这应该是努力的目标，至少在实践中要不断完善规则。
——新京报《师德“一票否决制”，需补足评价机制短板》
本科教育不严抓，势必影响后面的研究生教育，进而造成人才培养水平整体落后，人才质量鱼龙混杂。现如今，教育主管部门意识到了问题所在，但要真正根除积弊，恐怕不能求一时之功，而是要放眼长远，从大到教育机制小到日常教学，点点滴滴地改进。尤其关键的是，要抓好毕业论文把关，倒逼高校教师、大学生扎扎实实地教学，认认真真地求学。毕业论文（设计）是本科四年学习情况与学习水平的总的体现，平时浑浑噩噩度日，肯定做不好毕业论文（设计）。本科四年其实是人生中精力最旺盛、求知欲与学习能力最强的一个阶段。但由于国内教育体制的不合理，多数学生从小学开始就在强压力、高负荷状态下，一路过关斩将，全力以赴应对高考，所以一旦走过这座独木桥，难免把大学当做休息区，放松了自我要求。实际上，大学是决定一个人学识、性格，决定一个人理想、人生的关键阶段，不可能靠开挂闯关。就算这时候蒙混过关，其负面影响也会在日后显现。
——钱江晚报《告别“严进宽出”，大学要合理“增负”》
文保需要专业力量，更需要公众参与。问题在于，公众应当以怎样的姿态参与文保。空有热情，欠缺能力，不仅无益于文物保护，反而可能破坏文物。面对精美的器物、价值连城的宝藏，凡是有审美能力的人都会心向往之。然而，文物保护的意义不止于“术”的层面，更在于“道”的追求。通过文物，能感受到历史上的时代变迁、疆域变化、人口流动，也能读出技术发展、社会关系、风物民俗，这些相对抽象的历史细节因为文物古迹而具象化。相比欣赏文物的外在美，那些枯燥而深刻的解读更见功力。在公众认知与专业标准之间，对待文物古迹还一直存在开放程度的争议。这确实存在难以调和的矛盾。一方面，文物的价值应面向公众，只有充分开放，才能体现文物保护的意义；另一方面，过度开放往往会损害文物的保护状态，最终影响文物的欣赏价值。
——光明日报《参与文保，有热情还要有能力》
“奇葩证明”网上投诉，是“百姓点菜、政府端菜”回应性监管方式的有益尝试，不仅有利于企业、群众提出意见建议，增强获得感，提升满意度，也有利于各级政府部门汲取民情民意，深化“放管服”改革，建设好服务型政府。当然，投诉监督平台作为一个新生事物，有待在实践中不断完善。为了更好地发挥监督平台的桥梁纽带作用，还需要落实三项配套措施。一是公开机制。二是追责机制。三是联动机制。证明过多过滥过奇，一定程度上源于各职能部门之间的信息壁垒，只能通过证明在各个壁垒之间起到连接作用。属于这种情形的“奇葩证明”，应该由牵头单位组织相关部门进行协商，加快信息共享，从而做到“信息多跑路，群众少跑腿”。
——北京青年报《网上投诉“奇葩证明”需完善配套措施》